Из рукописи „Самоучитель познания” Из рукописи „Самоучитель познания”

Выношу на ваш суд отрывок из подготавливаемой к изданию рукописи своих друзей Светланы и Артёма. С согласия авторов, разумеется.


Информация, конечно же, будет порой противоречить по смыслу, вываливаться из контекста и принятых версий.

Кроме этого она может усиливать значение, ослаблять значимость и т.д. Понимание этого позволит человеку научиться пересматривать свои знания.

Стоит заметить, что дело это нешуточное, а весьма и весьма трудное. «Пересмотр» связан всегда с определенной долей расставания с «влюбленностью в себя», в свои представления.

Это принятие тезиса, что мог быть не прав, знал недостаточно, был не в курсе деталей и пр. Современный мир и его ценностные ориентиры принципиально не способствуют подобному умонастроению человека.

Пересмотр знаний предполагает наличие умения представлять и составлять различные возможные системные модели (то есть учитывающие, как минимум, причинно-следственные связи внутри системы) изучаемых объектов с целью нахождения новых вариантов развития событий на базе вероятных вновь открытых связей между объектами.

Все это обозначает, что человеку необходимо развивать в себе дивергентное мышление, то есть такое мышление, которое позволяет держать в голове два и более правильных решения одного вопроса.

Следует заметить, что тут у каждого человека процесс проходит по-разному: одни с легкостью могут представлять различные вероятные сценарии, для других же существует один единственный вариант развития события. Почему так происходит? Наверное, на этот вопрос не ответит ни один .

Тут играет роль уникальный для каждого человека сплав качеств: уверенности, веры, сомнений, гордыни и прочая подобная.
Важным элементом Познания является и желание человека разобраться в происхождении информации: откуда пришли эти сведения, почему этот автор именно так представил события, кто является выгодополучателем (заказчиком) подобных сообщений.Все эти утверждения кажутся очевидными, но на практике они зачастую игнорируются. И мы, например, сплошь и рядом встречаем выдумки и

фейки.

Но любой фейк (ложная информация) может жить только в определенной среде, в которой ему хорошо и удобно, и главное, где он может «беззаботно размножаться» не заботясь о своей «репутации». Клиповое восприятие мира – прекрасная среда для развития ложных миров: информация просто изливается и не проверяется.

Влияние этой информации определенно существует независимо верит/не верит в нее человек. И информация, которая кажется чудовищной, через какое-то время становится привычной, естественной.

В сознании происходит ползучая замена установок на новые, привнесенные извне. Собственно так построена, так называемая, «технология окон Овертона». Хотя никакая это не технология, если разобраться. Это скорее индикация состояния общества и его ценностных ориентиров.

Если в обществе ценности отсутствуют, то «окна работают». Если в обществе есть ценности – то «окна» не имеют шанса даже появиться ибо носителя «оконной идеи» просто «исключат» из общества и ему негде будет разгуляться и размножится в негативных мемах.

И если человек подвергает анализу и факт, и его источник распространения – то картина мира заметно меняется. Это позволяет более детально понимать происходящеео, а постепенно приходит и навык дивергентно интерпретировать найденные данные.

В целом системный подход как способ обработки информационных единиц (инэлов) визуальных, аудиальных, словесных и числовых с возможностью их промежуточной оценки может стать важным элементом познания и понимания связей, которые существуют в мире и, которые этим миром и управляют.

Подобный вид работы с информацией предполагает развитие некоего контурного мышления, то есть мышления, которое движется петлей, циклом, кропотливо собирая новые фрагменты мозаики понимания и расставляя их в ментальные ячейки карт знаний. И такое мышление имеет очень мало общего с клиповым сознанием.

Такое познание это еще и определенная дисциплина, которой человек добровольно начинает придерживаться, наблюдая за собой и своими исследовательскими, познавательными действиями. Это напоминает некий штурм знаний, их переоценку, детализацию.

Следует заметить, что ранее (и 50, и 100 и 150 лет назад) этот подход был встроен в традиции системы образования.

Это видно, например, из работ ученых, которые без труда можно найти в архивах или библиотеках.

Из рукописи „Самоучитель познания” Из рукописи „Самоучитель познания”
Из рукописи „Самоучитель познания” Из рукописи „Самоучитель познания”

Можно, безусловно, приводить и далее примеры, но в целом понятно, что проблема познаваемости обсуждалась, осмысливалась, при этом критиковались некоторые недобросовестные подходы работы с информацией и предлагались решения созвучные духу времени и задачам исследователя.

Некоторые подходы будут актуальными и сейчас при встраивании их в индивидуальные сетки восприятия мира. И эти подходы могут помочь активно разрушать горы незнания клипового мира.

Кроме этого необходимо принять определенную аксиоматику. Мозг человека работает с реальностью в малопонятном режиме. человека работает с фрагментарными отображениями реальности, между которыми автоматически дописывает смысловые связки, то есть постоянно создает собственные истории понимания, нарратив.

Обмениваясь информацией человек, представляет свою версию событий реальности, а не реально случившиеся явления.

Прерывание автоматизма встраивания фрагментов во внутреннюю историю восприятия, то есть своеобразная деконструкция привычных смыслов, может позволить иначе взглянуть на события.

Общая стратегия метода познания инфоведения заключена в основном алгоритме действий (инфо-штудирования):

Полученные исследовательские результаты необходимо корректно интерпретировать, а это предполагает понимание контекста эпохи, особенностей

территории, специфики коммуникации, то есть исследователь должен обладать массивом дополнительных знаний (пункт 5), которые помогут ему понять какими способом и образом могли происходить события (пункт 6).

Следует уточнить, что, даже имея на руках весьма новые данные и факты, которые не раз заставляли биться сердце быстрей, человек может быть склонен к их искажению в пользу уже существующих версий. Отсюда следует правило №4: «Следует быть отважным, быть уверенным в своих изысканиях, чтобы позволить себе отставать свое видение».

На этих стадиях переплетается как деконструкция, так реконструкция данных. Причем эти переплетения достаточно сложно разделить между собой. Деконструкция порождает реконструкцию, и наоборот.

Также, следует подчеркнуть, что не всякое новое решение исследователя будет верным. Но ощущение открытия может пьянить и убаюкивать.

Отсюда и важность обсуждения и диалогов (пункт 7), которые позволяют получить обратную связь на собственные умозаключения, а значит, есть вероятность взглянуть на исследуемые событие под другим углом зрения, задуматься над какими-то дополнительными вопросами, перепроверить свои доводы.

Но и обсуждение может стать простым «забалтыванием». Обсуждение также должно фиксировать определенные точки «договоренностей» и точки «разногласий». Отсюда правило №5: «Научиться быть открытым новым взглядам на исследуемый вопрос»

Собственно, исследование на этом может быть и законченно, но, как правило, человеку очень хочется поделиться с другими своими открытиями. А для этого требуется понятная история-рассказ (пункт 8), представленная четко и аргументированно (пункт 9).

Самоорганизация и культура обмена качественными материалами (пункт 10) – это просто бонус: мозг, попробовав делать интересные внутренние предсказания и почувствовав удовольствие от отсутствия ошибок, будет продолжать работать подобным образом и дальше.

Таким образом, у мозга может появиться привычка думать структурно и детально. Отсюда правило №6: «Новое качество мысли приносят усилия человека и практика структурно организованных размышлений».

Если еще более обобщить этот алгоритм работы с материалами, то можно получить следующий набор действий: принять информацию (1)→ оценить и понять ее ценность (2)→ встроить в соответствующие ей связи(3)→ перепроверить (4) → адекватно описать полученный результат (5).

  1. «Госприемка» входящих информационных элементов (сокращено инэлов) и первичная оценивание каждого инэла в рамках вероятной достоверности;
  2. Оценка вероятной достоверности источника информации;
  3. Создание значимых для исследования «коллекций» оцененных инэлов по изучаемому вопросу;
  4. Работа с оцененной информацией в рамках ментальных экспериментов: группировка, комбинирование, развертывание и свертывания по различным фильтрам; «перевод» данных из одного вида в другой (вербальные или числовые в визуальные представления и наоборот);
  5. Формирование собственного понятийного поля по исследуемому периоду для адекватной интерпретации событий с учетом различных коммуникативных барьеров, связанных с особенностями эпохи, этнической спецификой и прочими факторами;
  6. Прорисовка вероятных сценариев исторической реализации события (объекта, персоны);
  7. Обсуждение результатов исследования и внешнее рецензирование с целью повышения общего качества работы;
  8. Формирование образа исторического события и модели понимания события;
  9. Создание презентационных массивов данных и исследовательских умозаключений-выводов по изучаемому вопросу в виде удобных для проверки интересных материалов.
  10. Формирование исследовательской самоорганизации при проведении исследовательских изысканий и поддержка культуры обмена только верифицированными данными.

Работы по пунктам 1-3 некоторым образом гарантируют формирование, так называемого, «надежного основания» исследования.

Только осуществив надлежащий отбор и маркировку (разметочную классификацию) информации можно над ней производить определенные исследовательские действия (пункт 4), то есть искать значимый порядок и логическую полноту. Это очень важно понимать.

Сегодня в распоряжении человека огромное количество различных методик исследований. Безусловно, они все имеют право на жизнь. Но при одном условии: тщательно собранной информации и оцененной как потенциально достоверной. И еще стоит уточнить, что собранные данные, которые в момент сбора удивляли и вдохновляли, не обязательно превратятся в блестящее исследование.

Мозг может аккуратно (то есть совсем не заметно) вычеркивать всякую неподходящую информацию. Отсюда следует правило №3: «Всякая информация исследования имеет право на жизнь и подлежит анализу и учету.

Информацию необходимо последовательно фиксировать». «Очистка» информации производится не путем автоматического ее вычеркивания, а путем вдумчивой перепроверки фактов и источников с методичным выявлением неточностей и несоответствий. На этих стадиях начинается серьезная работа по деконструкции ранее известной информации и формированию коллекций данных.
Из рукописи „Самоучитель познания” Из рукописи „Самоучитель познания”

В целом этот алгоритм не противоречит принятому сегодня в науке. Его отличие собственно в том, КАК человек готовит информацию (стадия 1, 2, 3) и КАК он может ее перепроверять (стадия 4).

Также добавлен акцент на работу по созданию обоснования четкого и проверяемого (стадия 5), то есть, КАК исследовательские результаты представляются для ознакомления какой-либо аудитории.

Последняя стадия очень важна: человек может реально сделать открытие, но представив его в небрежном или непонятном виде, он и его открытие останутся не воспринятыми. И хорошо, если исследователя просто забудут, а «не забросают моченными яблочками» и тем самым отобьют охоту что-либо изучать и познавать далее.

Из рукописи „Самоучитель познания” Из рукописи „Самоучитель познания”

Первые 4 стадии можно отнести к «контексту открытия». Стадии с 2 по 5 можно отнести к «контексту обоснования».

При этом понятно, что четкого «водораздела» между этими стадиями нет. Нельзя утверждать, что тут «я открываю», а тут «я обосновываю». На стадии открытия может появиться и элемент обоснования (если повезет, конечно). На стадии обоснования может «вылезти» дополнительное открытие (если повезет, конечно).

При этом феномен везения в исследовательской деятельности стоит рассматривать как тщательно подготовленное явление, которое на каких-то этапах работы к тому же забрало много времени и сил.

Дополнительные этические плюшки при формировании навыков работы с информацией и ее обсуждении, получаемые как следствие работы по алгоритмам инфоведения:

  1. Культура сознательного ограничения продуцирования мало-верифицированной информации. Самодисциплина взаимодействия.

  1. Культура публичных выражений идеи и умозаключений (в частности критика других работ) как результат ряда тщательно выполненных изысканий (в том числе экспериментальных). При этом критике подвергаться идеи и умозаключения, а не личность-носитель этих рассуждений. Самодисциплина выражения.
  2. Привычка верифицировать материал на всех этапах работы с информацией: входной контроль качества информации, самоконтроль качества исследовательской работы, а также добровольный внешний контроль (апробация, оппонирование) полученного исследовательского продукта. Ученый доказывает свою версию, прежде всего, для себя и должен ощущать удовлетворение от своих доказательств. Самодисциплина познания.
  3. Понимание того, что в реальной жизни, как правило, человек имеет дело не столько с истиной, сколько с вероятностью истины. Привычка сомнений.
  4. Публичное представление информации, приведшей к отрицанию сложившейся точки зрения в науке и социуме, считается результатом вероятным и значимым для общего познания и понимания объекта исследования. Привычка честности.

Этические принципы работы с информацией в свою очередь формируют определенную ценностную ориентацию исследователя, для которого важен Путь к истине, а не последнее слово в споре. Любое знание в свете вдруг открывшихся знаний, наблюдений может быть пересмотрено.

Любая мысль, высказанная во взвешенном и конструктивном диалоге, может стать недостающим звеном в процессе понимания накопленной информации.

Современность ставит перед человеком новые задачи. И связаны эти задачи в большинстве своем с всевозрастающим обилием информации.

В этом обилии необходимо найти свое понимание мира. Тиражирование неких фрагментов знания, без понимания того, что на самом деле это значит, приобретает массовый характер.

Задачи же связанные с пониманием очень непростые: ведь есть уже столько материалов и мнений о том, как устроен мир! Что человеку уже не досуг тратить время на познание – и он его тратить предпочитает на развлечения. Идеи же приятного праздного времяпрепровождения глядят на человека с придорожных рекламных плакатов, с милых постов друзей из социальных сетей.

Каждая очередная отпечатанная пальма буквально шепчет и зовет отдохнуть, придаться ощущению ничегонеделания. Так ведь принято сегодня!

Разобраться в окружающей информации, оценить ее с точки достоверности становится все более не сложной задачей. Инфоведение позволяет утилитарно подойти к проблеме и выстроить последовательность шагов, позволяющих работать с информацией на новом уровне понимания.

.

Источник

Оставь свой отзыв:

Похожие сообщения